COLOMBIE : LE NUMÉRO DEUX DES FARC ABATTU PAR L’ARMÉE.

UN RUDE COUP PORTÉ A LA GUÉRILLA ET SES CONSÉQUENCES.

Le ministère de la Défense colombien a publié un communiqué annonçant le décès de Luis Édgar Devia Silva, alias Raul Reyes, considéré comme le « ministre des affaire étrangères » ou le porte-parole officiel des FARC. Né en 1948, il était considéré comme le bras droit de Manuel Marulanda, alias « Tirofijo » (« celui qui tire juste »), le chef du principal mouvement de guérilla colombienne. Négociateur attitré des FARC, c’est lui qui avait mené les discussions avec le gouvernement d’Andres Pastrana, de 1998 à 2002, période durant lequel les FARC avaient atteint leur apogée, contrôlant de vastes territoires démilitarisés dans la région de Caguán et pouvant compter sur prés de 17 000 hommes bien entrainés et motivés. Sa mort est le coup le plus rude porté à l’état-major de la guérilla depuis sa création.

Examinons le déroulement de cette opération avant de tenter d’en présenter les conséquences pour la Colombie mais aussi pour le sort des otages encore détenus, dont Ingrid Betancourt.

1. La mort de Reyes : un raid réussi dans un contexte géographique et politique difficile.

Rappelons tout d’abord que la communication des Forces Armées Colombiennes, comme déjà signalé dans un article publié ici, est assez particulière. Une certaine prudence s’impose donc même si les faits semblent établis et le déroulement de l’opération crédible.

- Le contexte : les FARC à bout de souffle.

Depuis la rupture de négociations de paix, en 2002 avec l’arrivée au pouvoir d’Alvaro Uribe, la guérilla colombienne a vu son influence sérieusement réduite par les coups de boutoir de l’armée et la mise en place d’une stratégie nommée « action intégrale » qui mêle opérations civilo-militaires, propagande politique interne, offensives militaires et développement économique d’inspiration libérale[1].

Durant les années 90, les FARC avaient presque réussi le saut qualitatif qui les aurait fait passer d’une force de guérilla à une armée régulière subversive capable d’enlever militairement de vastes zones, y compris urbaines, aux forces étatiques puis de les soustraire durablement à l’influence du pouvoir central. Le Plan Patriote, puis le Plan Consolidation ont totalement ruiné ces efforts. Passant de 200 000 à 380 000 hommes, rééquipées en matériels modernes bien adaptés (notamment des hélicoptères Blackhawk et des avions d’attaque au sol Super Tucano), l’armée colombienne a repris l’offensive, soutenue par le gouvernement et la majorité de la population, lassée par une guerre interminable. On estime aujourd’hui que les FARC ont, depuis la reprise des opérations militaires et en 6 ans, perdu 8 000 combattants et le contrôle d’une vingtaine de territoires, zones de production de drogues qui leur assuraient des revenus substantiels. Selon les chiffres officiels, les FARC auraient perdu au combat 1891 hommes en 2005 et 2184 en 2006. La colonne mobile « Teófilo Forero », considérée comme le corps d’élite de l’appareil militaire de la guérilla, a ainsi été anéanti sans pouvoir être reconstituée.

Des coups aussi rudes, ainsi que la perte de zones d’influence lucratives ou la sanctuarisation des grands centres urbains (contrairement à une idée reçue, 80% de la population colombienne vit dans les villes) ont eu des conséquences funestes pour la guérilla : sur le plan militaire, le temps des grands rassemblements (les Frentes) cibles idéales pour les bombardements gouvernementaux, ont laissé la place aux petites unités très mobiles mais qui ont plus de mal à contrôler durablement le terrain et ne peuvent entreprendre d’autres opérations que strictement défensives. De même, l’assèchement des sources de financement et de ravitaillement venant des populations a obligé la guérilla à se lancer à corps perdu dans l’industrie du kidnapping et le narcotrafic, ces deux principales sources de revenus actuellement. Tous ces facteurs, bien évidemment, empêchent l’insurrection de pratiquer un recrutement efficace et de diffuser des idéaux positifs à même de faire venir à elle des éléments compétents de la population colombienne.

Affligée par une image exécrable de cruauté, talonnée en permanence par des adversaires accrocheurs, coupée d’une population majoritairement lasse de la guerre et qui souhaite participer au décollage économique du pays, la guérilla s’est désormais regroupée défensivement dans ses fiefs historiques du centre du pays (provinces de Caqueta, de Guaviare et dans le sud de celle de Meta) ainsi que dans les zones frontalières du Panama, du Venezuela et de l’Equateur. C’est d’ailleurs là-bas, à 1800 mètres seulement de la frontière, que Raul Reyes a été tué.

Actuellement, quatre facteurs peuvent expliquer la persistance de cette nuisance insurrectionnelle malgré les coups portés contre elle : la taille et la géographie tourmentée du pays qui fait que certaines zones fortement enclavées sont difficilement accessibles aux efforts gouvernementaux ; un encadrement de qualité qui fait régner une discipline de fer parmi les combattants des FARC, limitant (sans l’empêcher totalement) une hémorragie des effectifs liée aux désertions ; la présence de nombreuses sources de revenus illégales qui permettent, en contrôlant la production et le raffinage de la coca notamment, de subvenir aux besoins essentiels de l’infrastructure militaire ; l’aide, enfin, de plus en plus évidente apportée par le régime bolivarien d’Hugo Chavez depuis le Venezuela, sur le plan politique, idéologique, comme base de refuge, mais aussi, très certainement, par des livraisons d’armes[2].

- L’opération : renseignement, destruction et exfiltration.

Voici, résumés succinctement, les événements qui ont conduit à la mort du numéro deux des FARC, si on en croit le ministère de la Défense et la presse colombienne. Comme d’habitude, certaines zones d’ombre subsistent mais on peut néanmoins affirmer ceci :

Des informations d’origine policière, confirmées par des personnels infiltrés du renseignement militaire, avaient repéré depuis plusieurs jours des éléments du Front 48 des FARC, à Granada, en Equateur, tout prés de la frontière. Dans la nuit du 29 février, ces mêmes sources humaines ont averti de l’arrivée parmi eux de membres importants de la guérilla, dont Raul Reyes. Sa présence est confirmée par le repérage de son téléphone satellite sur la zone. A 0h25, un commando héliporté des Forces Spéciales décolle vers le lieu présumé de regroupement des FARC tandis qu’un nombre indéterminé d’avions de l’Armée de l’Air décollant d’aérodromes situés dans le sud du pays entamaient un bombardement préliminaire sans violer l’espace aérien équatorien. Arrivant sur les lieux, les hélicoptères essuient des tirs en provenance de l’autre côté de la frontière qui occasionnent la mort d’un soldat colombien, Carlos Hernández León. Le campement rebelle, désormais localisé avec précision à 1800 mètres de la frontière, essuie alors des bombardements aériens précis. Les autorités équatoriennes sont averties par le président Uribe que ses troupes vont pénétrer sur leur territoire pour neutraliser définitivement le parti rebelle. On n’en sait pas plus sur le débarquement héliporté proprement dit, si ce n’est le bilan officiel : 17 guérilleros abattus, dont Raul Reyes, déjà présenté, ainsi que Guillermo Enrique Torres alias « Julián Conrado », un autre membre important de l’appareil politique des FARC. Les corps de ces deux derniers sont emportés et ramenés en territoire colombien.

On le voit, certaines phases de l’opération posent questions. Je ne vais pas revenir dessus ici pour l’instant, d’une part car je ne pourrais émettre que des hypothèses, d’autre part parce que cela nous éloignerait du sujet

2. Les conséquences de l’opération :

- Dans le contexte colombien :

Pour le gouvernement d’Alvaro Uribe et pour l’Ejercito, il s’agit incontestablement d’une grande victoire. Militaire tout d’abord : malgré la perte d’un soldat, cette opération a démontré des qualités tactiques évidentes (bonne réactivité, efficacité de l’aviation tactique, renseignement, humain et électronique, de qualité). Sur le plan politique, également, le message est clair et s’adresse aussi bien à la population colombienne (nous sommes sur la bonne voie, le FARC seront bientôt détruits) qu’à ses voisins immédiats (n’accueillez pas les chefs ennemis sur votre sol) où aux FARC eux-mêmes (rendez-vous ou négociez, vous n’êtes plus à l’abri de nos coups, même à l’étranger). Il s’agit là de messages forts qui ont pour but de démontrer la volonté inébranlable du gouvernement d’en finir avec son principal adversaire. Cette résolution impitoyable, qui peut sembler choquante pour certains étrangers habitués à vivre dans un pays en paix et qui ne connaissent que l’écume des choses, est bien accueillie par la population colombienne (centre de gravité de la lutte d’influence entre les forces insurrectionnelles et gouvernementales). Rappelons qu’à la guerre, c’est celui dont la volonté est la plus forte qui gagne. A ce titre, le gouvernement Uribe a marqué des points importants en éliminant Reyes dans ces conditions.

Car, pour les FARC, une telle perte est catastrophique, irremplaçable. Rappelons que ce mouvement de guérilla ne fonctionne pas sur le modèle décentralisé à l’extrême, tentaculaire et bénéficiant d’un recrutement transnational important et de qualité multiple, qui est celui d’Al Qaeda ou des nébuleuses terroristes islamistes. Il s’agit d’une organisation « à l’ancienne », dans la droite ligne des mouvements marxistes de l’après seconde guerre mondiale, avec tout ce que cela suppose comme qualités et comme défauts. Ainsi, les troupes sont fortement militarisées, sur le modèle d’une armée régulière, et les cadres, sélectionnés parmi les plus anciens et les plus capables, font régner une discipline impitoyable dans les rangs : la moindre faute est punie par un passage devant une « cour martiale » et les sanctions vont des châtiments corporels jusqu’à la peine de mort[3]. Lorsqu’on entre dans les FARC (rappelons que le recrutement des « soldats » est majoritairement basé sur le volontariat), on n’en sort pas… L’entrainement est de qualité et, selon un processus darwinien propre à toute guerre, ceux qui ont survécu aujourd’hui sont les plus capables et les plus fanatisés. D’un autre côté, une telle structure de commandement est lourde, monolithique et ne favorise guère l’initiative des commandants locaux qui prennent directement leurs ordres de l’appareil dirigeant. De surcroit, les difficultés de recrutement actuelles rendent difficiles le remplacement des dirigeants les plus anciens (pour mémoire, Raul Reyes était membre des FARC depuis les années 70…). Il sera extrêmement difficile de remplacer un dirigeant aussi capable et disposant d’une telle influence, même si son successeur possible est déjà évoqué.

On le sait, car l’Histoire l’enseigne, une guérilla combattant une armée régulière déterminée, ne peut espérer gagner sans le soutien d’une ou plusieurs puissances extérieures qui lui offrent, bon gré mal gré, refuges et appui logistique. Cette opération sur un territoire voisin est un message adressé aux états limitrophes : n’aidez pas nos ennemis. Il vise indirectement le grand voisin vénézuélien dont le président s’est fait l’avocat le plus grandiloquent des FARC sur la scène internationale. Celui-ci ne s’y est d’ailleurs pas trompé, avertissant son homologue colombien qu’une opération semblable sur son sol provoquerait une guerre. L’évolution des relations entre ces deux états sera déterminante pour la suite des événements : sans l’aide vénézuélienne, les FARC sont condamnés à disparaître mais, d’un autre côté, si les FARC venaient à être menacés d’annihilation, le régime bolivarien[4], gorgé de l’argent du pétrole et frénétique acheteur d’armements russes, pourrait être tenté de prendre des initiatives dramatiques pour aider son « allié » idéologique autoproclamé.

- Quelles conséquences pour les otages ?

Bien sur, pour le public français cette disparition sonne comme une très mauvaise nouvelle, notamment dans la perspective d’une libération rapide d’Ingrid Betancourt. On peut tout à la fois soutenir le régime colombien dans sa lutte contre une guérilla totalitaire, se féliciter de cette action d’éclat, et comprendre l’angoisse qui saisit la famille de la malheureuse captive : Raul Reyes était en effet l’unique interlocuteur de haut niveau des pays œuvrant actuellement à la libération de la sénatrice franco-colombienne et les organisations soutenant un accord humanitaire ont toujours fustigé l’activisme militaire des forces régulières colombiennes. Il serait odieux d’ignorer l’atroce souffrance des enfants d’Ingrid Bétancourt, de ses proches, et de contester leurs arguments et exigences. Devant une telle détresse, seul le respect, le soutien et l’écoute s’impose.

Pour des acteurs et observateurs plus officiels et moins impliqués psychologiquement, on se permettra néanmoins de suggérer une approche plus dépassionnée, et finalement plus constructive de la situation : on ne négocie pas avec les FARC à coup d’émotion ou de tirades télévisuelles grandiloquentes. Face à un adversaire qui lutte depuis plus d’un demi-siècle pour un pouvoir qu’il sent désormais définitivement hors de sa portée et qui joue en ce moment rien de moins que son existence, seul un dialogue raisonnable mais empreint de fermeté peut porter ses fruits. Examinons froidement la situation : Ingrid Betancourt est actuellement l’un des derniers gages de survie de l’organisation, sa disparition aurait des conséquences dramatiques incalculables pour elle tout comme son maintien en captivité lui assure une complaisance forcée de la part d’états puissants. On imagine mal la guérilla risquer de perdre un tel atout dans son jeu. La disparition de son négociateur attitré va incontestablement plonger l’appareil dirigeant dans le plus grand désarroi et c’est peut-être précisément le moment, alors que règne l’incertitude et la confusion dans ses rangs, où il faut saisir la chance de lui proposer une sortie de crise (je parle de la crise des otages, pas de la crise globale qui est un problème interne au gouvernement colombien) négociée.

Un scenario de fermeté est possible, bien qu’improbable : le gouvernement français pourrait annoncer que le décès du négociateur change la donne et que, la seule voix « raisonnable » ayant disparue, il est temps désormais de hausser de ton et d’exiger des actes concrets de la part des preneurs d’otages. La bonne volonté des autorités françaises dépendrait donc d’une libération rapide d’Ingrid Betancourt d’autant plus que la France a déjà demandé, et obtenu, que le gouvernement colombien libère l’un des dirigeants historiques de la guérilla, Rodrigo Granda, sans rien voir venir en retour. En parallèle, un rapprochement avec les autorités colombiennes, qui n’attendent que cela, serait amorcé de même qu’une prise de distance sans équivoque avec les soutiens internationaux (suivez mon regard) des FARC. A mots couverts, il pourrait être suggéré que la sécurité des principaux leaders de la guérilla est désormais intimement liée à celle de notre otage. Dans le même temps, car personne n’accepte de négocier avec un interlocuteur qui ne lui offre rien en retour, les autorités françaises s’engageraient à faire pression en faveur d’une amnistie pour les guérilleros, y compris les chefs et ceux déjà emprisonnés, qui s’engageraient à déposer les armes et à participer à la reconstruction du pays. C’est très risqué, sans doute trop pour le gouvernement actuel, mais qui ne tente rien n’a rien et le temps presse, tout comme les derniers développements qui obligent à des actions fermes, dans un sens ou dans l’autre.

CONCLUSION :

L’élimination de Raul Reyes, largement approuvée et soutenue par la population colombienne comme par la classe politique locale, modifie sensiblement les données du problème des otages : la position actuelle de dialogue « humanitaire » semble difficilement tenable.

Les choses sont hélas simples : le pouvoir légal n’acceptera pas de céder alors qu’il se sent sur la voie de la victoire et les guérilleros ne relâcheront pas Ingrid Betancourt qui constitue leur dernière monnaie d’échange de valeur s’ils n’y voient pas un intérêt concret. Il est donc temps de se sortir de cette position inconfortable en réorientant notre démarche dans un sens plus conforme à la recherche du résultat final, dans les limites de ce qui est concevable compte tenu du contexte local. Cela passe par une alternative simple : soutenir le gouvernement colombien tout en lui demandant des gages pour lui acceptables en terme d’amnistie pour les guérilleros qui accepteront de collaborer, ou prendre fait et cause pour les FARC et leurs revendications avec tout ce que cela implique comme reniement de tous nos principes, sans parler des conséquences pour l’image de la France dans la région et le monde.

Nous ne parlons pas ici de négocier la libération d’un journaliste détenu par un groupe mafieux qui exige de l’argent : nous sommes, contre notre gré, impliqué dans une guerre civile cruelle et interminable mais dont on commence à voir qui seront les vainqueurs. Actuellement, les deux adversaires sont l’un dans une logique d’éradication, l’autre dans une exigence de survie par tous les moyens. Nous savons bien que toute guerre doit se régler par des concessions mutuelles sous peine de devenir infini. Le vaincu doit simplement être amené à reconnaître son état et à accepter les conditions de son opposant plus habile. La France aurait peut-être beaucoup à gagner, pour la libération de son otage comme pour son rôle futur dans la région, à expliquer cette réalité aux deux belligérants et à proposer une médiation équilibrée en sortant enfin des discours compassionnels à usage strictement interne qui ne mènent à rien dans les faits. Les deux partis, engagés dans une lutte à mort, n’ont que faire des intermédiaires larmoyants, un signe de faiblesse fort peu apprécié dans ses contrées lorsqu’il provient de décideurs, si ce n’est pour les manipuler dans le sens qu’ils souhaitent. Un acteur ferme, puissant, décidé, raisonnable et qui s’implique concrètement sera certainement mieux entendu et obtiendra plus de résultats qu’une approche émotionnelle, on l’a vu sans effet dans ce contexte particulier.

---

[1] Sur l’action intégrale, on se reportera à l’interview de l’amiral Jesus Alberto Bejarano Marin publié dans DSI n° 33, p 54-55.

[2] Le fait n’est pas prouvé, mais le dernier numéro du magazine Raids (n°262) fait état de la saisie, par l’armée colombienne, de munitions en calibre 7,62 x 39mm d’origine vénézuélienne, les mêmes que celles qui servent à approvisionner les AK 47 qui équipent massivement les FARC et l’ELN. Pour des raisons politiques, Bogota s’est refusé à mettre en cause officiellement son voisin, prétendant que ces livraisons n’étaient que le fait de trafiquants locaux, sans tromper grand monde. On sait que les russes ont livré au régime de Chavez 100 000 Kalachnikov ainsi que les machines outils permettant d’en fabriquer le même nombre chaque année avec les munitions qui vont avec. Début 2008 j’ai pu personnellement côtoyer des dizaines de militaires vénézuéliens, à la frontière comme dans les grandes villes : pas un seul ne portait de Kalachnikov. Le FAL, qui devait être remplacé par ces armes neuves depuis 2005, était apparemment toujours en service. Sans doute sont-ils si précieux que les fusils d’assaut russes flambant neufs ont été réservé aux unités d’élite, invisibles du public, à moins qu’ils ne soient stockés quelques part prêts à sortir pour repousser une attaque (toujours imminente, si on en croit la propagande officielle) des impérialistes américains…

[3] A titre d’exemple, les relations sexuelles entre les combattants sont strictement encadrées par les commandants de zone. Les rapports avec les otages sont interdits : lorsque le fait que Clara Rojas était tombé enceinte pendant sa détention a été connu du public colombien, les FARC ont fait courir le bruit que son « amant » avait été jugé puis exécuté pour sa « faute ». Ce fait n’a jamais été confirmé officiellement mais l’homme n’est jamais réapparu non plus…

[4] Cette appellation ne rend pas justice à Simon Bolivar, El libertador, grand héros de l’indépendance sud-américaine, amoureux de la France et digne fils des idéaux révolutionnaires de son temps. Du reste, tous les pays de la région lui vouent un culte encore largement visible de nos jours.