DÉFENSE DU SECRET EN MATIÈRE DE RENSEIGNEMENT

SUR LA RESPONSABILITÉ DU JOURNALISTE DE DÉFENSE...

Un sujet, en particulier, est venu m’interpeller ce week-end malgré de nombreuses et studieuses autres occupations. Tant et si bien que je me sens obligé d’y revenir ici pour mettre à plat mes idées et clarifier mes opinions sur ce point bien précis qui a trait au secret en matière militaire et, plus particulièrement, à son respect par ceux qui en détiennent parfois, généralement parce qu’il s’agit de leur profession d’en obtenir (journalistes, professionnels du renseignement).

Un triste fait divers, longuement et pertinemment commenté sur l’excellent blog de Jean-Dominique Merchet, est venu rallumer une « guéguerre » pour moi bien stérile. Sans rentrer dans le détail d’une affaire, comme toujours dans ces domaines, assez tortueuse (je recommande au lecteur de suivre le lien indiqué plus haut pour de plus amples informations et d’autres avis parfois fort différents du mien), disons simplement qu’un journaliste spécialisé a maille à partir avec la justice de notre pays pour avoir divulgué des documents estampillés Secret Défense. Au delà des inévitables questions plus ou moins occultes que cette affaire soulève, je m’en tiens pour ma part à deux faits déplaisants :

- Un journaliste a pu avoir accès, probablement par l’intermédiaire d’une personne autorisée, à des documents qui ne lui étaient pas destinés.

- Ce journaliste a cru bon, pour des raisons qui lui appartiennent, de faire publiquement état de ces pièces, sachant qu’il se mettait ainsi, entre autre, en contravention avec la loi.

Je n’aurai pas pris la peine de mentionner cette histoire dans ces pages si je n’avais eu une conversation un peu rude avec un citoyen averti, pas un militaire ni un journaliste mais quelqu’un qui connaît suffisamment bien ces deux professions pour avoir un avis intéressant sur la question. Tandis que nous devisions de choses et d’autres, j’ai commis l’imprudence de mettre, sans en rajouter, le sujet sur le tapis. Monumentale erreur, comme dirait l’autre, car j’ai aussi sec eu droit à la litanie habituelle sur la Grande Muette, le culte maladif du secret en France, la noblesse de la profession de journaliste, le devoir sacré d’informer et de protéger ses sources, quel qu’en soit le prix, j’en passe et des meilleurs. Bref, les journalistes sont tous de valeureux chevaliers blancs au service de la vérité, une vérité que détient et que cache, bien sur, d’obscures officines de renseignement dont les véritables intentions sont inavouables mais fondamentalement préjudiciables à la démocratie.

Pour cet ami, qui n’en sera peut-être plus un s’il lit ce billet, je vais préciser mon propos, ce que je n’ai pu faire l’autre jour, englouti sous les sentences définitives.

- Le monde du renseignement est et doit rester secret. Son efficacité suppose cette exigence. Un membre de ces services qui ne respecterait pas cette condition, soit le ferait de sa propre initiative et se mettrait en infraction avec la loi, soit serait en service commandé, ce qui suppose une tentative de manipulation.

- En tout état de cause, un agent de la communauté du renseignement qui communiquerait des documents secrets de son propre chef, même s’ils paraissent anodins à première vue, doit être pourchassé, retrouvé et puni. Chacun sait qu’on est toujours tenté, une fois être sorti une fois des clous sans réprimandes, de recommencer, peut-être en diffusant des informations plus graves encore à des personnes encore moins recommandables.

- Le journaliste qui reçoit de telles informations doit se demander si elles lui ont été fournies par une personne répondant au cas ci-dessus, et dans cette hypothèse il est de son devoir, au minimum, de ne pas les diffuser voire, mais c’est là une affaire de conscience, de dénoncer ce manquement aux règles évidentes du renseignement. Dans le cas où le journaliste flairerait une manipulation, le simple bon sens lui indique de ne pas publier, nonobstant son ego et la joie de faire un gros scoop qui lui apportera une célébrité éphémère en même temps que les foudres de la justice.

- Les journalistes ne vivent pas sur une planète étrangère où dans un pays magique déconnecté des lois et des règles qui prévalent pour le commun des mortels. Parce qu’ils ont accès à des informations « sensibles », parce qu’ils discutent avec des personnes autorisées, ils doivent, en particulier pour ce qui concerne les affaires de défense, faire preuve d’une responsabilité et d’un jugement supérieur. Taire telle ou telle coucherie d’un personnage public pour s’en gausser lors des dîners en ville est une chose ; savoir garder par devers soi une information communiquée par une personne bien informée mais qui doit rester secrète suppose un sens des responsabilités, de la sienne propre comme de l’impact qu’on a sur le public, particulièrement louable. Pour ce que j’en sais, quasiment tous ceux qui ont l’honneur de travailler sur ces sujets respectent une déontologie irréprochable. Il est donc fort triste de voir que l’inconscience d’un seul puisse mettre en péril la confiance qui doit s’installer entre les décideurs militaires et ceux qui ont la lourde charge d’aviser leurs compatriotes y compris, parfois, en taisant certains éléments qui ne doivent pas être mis sur la place publique.

Mais je ne suis pas journaliste, seulement un citoyen qui aime être bien informé tout en ayant conscience que, pour l’intérêt supérieur de la Nation, certaines choses, et souvent les plus importantes, doivent rester secrètes.